环绕“5000吨草铵膦项目”的归属，河北商人郭俊辉与辉丰股份(002496)已“对决”数年，证券时报·e公司记者也继续盯梢。
究竟是归辉丰股份，仍是归瑞凯化工？上市公司近来发表的一份《民事判定书》给出了开端答案。河北省赵县法院一审以为：辉丰股份违背瑞凯化工公司章程的规则，在未举行董事会(股东会或股东大会)的前提下，处置公司严重财物的行为，危害原告作为瑞凯化工股东的利益。
关于一审给出的判定成果，郭俊辉向记者标明：接下来将会依法要求辉丰股份进行补偿。而辉丰股份董秘韦广权向记者标明，“会上诉。”
案子回忆：5000吨草铵膦项目引发的讼案
5000吨草铵膦项意图争议，要从8年前说起。
2014年，辉丰股份开端与瑞凯化工就草铵膦项目打开洽谈。彼时，草铵膦是国内热销的农药产品，国内仅两三家企业完成工业化出产，瑞凯化工便是其间之一。2015年6月份，辉丰股份宣告以自有资金 2.69亿元出资瑞凯化工，出资后持有瑞凯化工51%的股权，郭俊辉方面则持有49%的股权。
其时辉丰股份着重，瑞凯化工是国家定点农药出产企业，其现有首要产品为草铵膦原药等，“本次出资后充分使用瑞凯化工的优势位置，缩短公司在该产品项意图施行周期，进一步扩展公司在除草剂商场的比例。”
2016年4月21日，辉丰股份揭露发行了总额8.45亿元的可转债，其间5000吨草铵膦项目估计出资6.86亿元。
两边对立揭露化，始于辉丰股份的“卖子”公告。
2020年10月29日，辉丰股份发表公告称，拟将重组后的全资子公司科利农51%股权、上海迪拜1%股权转让给安道麦。同日发表的《关于改变征集资金用处并永久弥补流动资金的公告》显现，本次严重财物出售标的包含5000吨草铵膦项目等财物。其时辉丰股份在公告中称，“标的股权不存在典当、质押或其他第三人权力，不存在触及有关财物的严重争议。”
在公告发表后，瑞凯化工向深交所投诉称，辉丰股份行将出售的5000吨草铵膦项目实践是瑞凯化工出资建造的。
2020年12月11日，辉丰股份在回复深交所关注函时，再次着重称该项目财物权属为上市公司母公司一切，交易所触及的标的财物权属明晰，搬运不存在法令妨碍。
关于辉丰股份方面的说法，郭俊辉并不认可。尔后，郭俊辉实践操控的佰事达公司向河北省赵县法院提起诉讼：恳求承认瑞凯化工违背公司法及公司章程的规则，在未举行董事会(股东会或股东大会)的前提下，处置公司严重财物的行为，侵犯了原告作为公司股东的严重事项决议计划权；恳求判令被告补偿原告丢失4000万元。赵县法院立案后，佰事达公司又恳求追加辉丰股份为第三人参与诉讼，并恳求上市公司对原告所建议的丢失承当相应职责。
一审判定：5000吨草铵膦项目归瑞凯化工一切
本次案子审理的焦点，便是5000吨草铵膦项意图归属。
赵县法院经审理以为，年产5000吨草铵膦项意图归属问题，直接牵涉辉丰股份是否危害原告佰事达公司作为瑞凯化工股东的股东权益的根底条件，应当予以查清。
经过瑞凯化工的工商登记状况及《关于石家庄瑞凯化工有限公司之出资协议》《弥补协议》和相关银行转账记载等内容标明，辉丰公司根据瑞凯化工具有草铵膦原药出产的技能和人员，于2015-2016年间向瑞凯化工进行出资入股，成为瑞凯化工持股51%的股东，出资首要意图是建造草铵膦出产项目，并约好了相关的成绩许诺。
在出资入股完成后，瑞凯化工出资金、技能、专业人员到江苏省盐城市大丰区进行建造，期间工作人员发生的差旅费由瑞凯化工记账报销。一起经过辉丰公司董事李萍等工作人员与王欢、郭俊辉等人员关于年产5000吨草铵膦项意图商量进程能够标明，两边均明晰证明了年产5000吨的草铵膦项意图财物权益归瑞凯化工的实在意思标明。而各行政管理部门对该5000吨草铵膦项意图批阅手续归于行政管理行为，不能作为承认财物权益归属的根据。因而，年产5000吨的草铵膦项意图一切权应当归瑞凯化工一切。
2020年10月28日，辉丰股份董事会审议经过拟转让科利农(已更名为安道麦辉丰(江苏)有限公司)51%的股权。辉丰股份在未经瑞凯化工董事会讨论经过的状况下，将年产5000吨草铵膦项目财物占为己有并予以转让，危害了瑞凯化工的权益以及瑞凯化工其他股东的权益，即危害了原告佰事达公司的股东权益。赵县法院指出，辉丰股份单独作出决定将归于瑞凯化工的5000吨草铵膦设备项目转让，逾越了股东既有权力规模，应确定其乱用股东权力，依法承当补偿职责。
赵县法院一审判定：承认第三人辉丰股份违背瑞凯化工公司章程的规则，在未举行董事会(股东会或股东大会)的前提下，处置公司严重财物的行为，危害原告作为瑞凯化工股东的利益。不过，因为原告提交的相关依据不足以证明辉丰股份的危害行为对原告形成的丢失巨细，因而法院关于原告建议4000万的丢失不予支撑。
两边回应：河北商人将索赔，辉丰股份将上诉
法院一审确定5000吨草铵膦项目归瑞凯化工一切，假如判定收效，将给辉丰股份及安道麦带来新的“余波”。
证券时报·e公司记者注意到，辉丰股份在使用5000吨草铵膦项目发行可转债时，并未提及该项目归瑞凯化工一切，公司还着重“项目技能均为自主研制”。不过赵县法院一审确定的现实显现，《大丰 5000 吨备忘录 2017-12》文件中明晰提及“由瑞凯化工出资、使用瑞凯草铵膦技能，在辉丰农业盐城大丰厂区内，联合树立 5000 吨草铵膦原药项目(简称项目)，项目管理由瑞凯化工担任，其安全及收益归瑞凯化工一切。”
在回复深交所关注函时，辉丰股份着重草铵膦项目“权属为辉丰股份一切，权属明晰。”
在2021年5月底，包含5000吨草铵膦项目在内的科利农51%股权，被转让给了安道麦。
简略来说，法院一审确定的现实，与辉丰股份使用5000吨草铵膦项目发行可转债，以及向安道麦转让股权期间的部分表述均存在对立之处。
“在可转债发行前、发行中、发行后，辉丰方面都在告知瑞凯，这是瑞凯的项目。两边同期也在不断修正协议，明晰阐明这是瑞凯的项目”郭俊辉向记者标明，接下来将会要求辉丰股份进行补偿。
针对赵县法院的一审判定成果，辉丰股份董秘韦广权向记者回应称，“会上诉。”